MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066921688 · doi:10.1088/1751-8113/43/8/085301

On Robin boundary conditions and the Morse potential in quantum mechanics

2010· article· en· W2066921688 sur OpenAlexaff
B. Belchev, Mark A. Walton

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics A Mathematical and Theoretical · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum chaos and dynamical systems
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsQuantization (signal processing)Classical mechanicsMorse potentialPhase spaceWave functionBoundary value problemQuantum mechanicsDiagonalQuantumFree particleWigner distribution functionMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The physical origin of Robin boundary conditions is investigated for wavefunctions at an infinite reflecting wall. We consider both Schrödinger and phase-space quantum mechanics (also known as deformation quantization) for this simple example of a contact interaction. A non-relativistic particle moving freely on the half-line is treated as moving on the full line in the presence of an infinite potential wall, realized as a limit of a Morse potential. We show that the wavefunctions for the Morse states can become those for a free particle on the half-line with Robin boundary conditions. However, Dirichlet boundary conditions (standard walls) are obtained unless a mass-dependent fine tuning (to a reflection resonance) is imposed. This phenomenon was already observed for piece-wise flat potentials, so it is not removed by smoothing. We argue that it explains why standard quantum walls are standard. Next we consider the Wigner functions (the symbols of both diagonal and off-diagonal density operator elements) of phase-space quantum mechanics. Taking the (fine-tuned) limit, we show that our Wigner functions do reduce to the expected ones on the half-line. This confirms that the Wigner transform should indeed be unmodified for this contact interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics A Mathematical and TheoreticalMême sujetQuantum chaos and dynamical systemsTravaux en français237 207