MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066925428 · doi:10.1007/s10227-002-0142-1

Early Detection of Skin Cancer by Family Physicians: A Pilot Project

2004· article· en· W2066925428 sur OpenAlexaff
GillianC. Gannes, JanetL. Ip, Magdalena Martinka, RichardI. Crawford, Jason K. Rivers

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensSKiN HealthSt. Paul's HospitalVancouver Hospital and Health Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSkin cancerIntervention (counseling)CancerIncidence (geometry)Randomized controlled trialBiopsyProspective cohort studySkin biopsyDermatologySurgeryPathologyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Malignant melanoma is rising quickly in incidence and mortality rates. Family physicians (FPs) have been reported to lack confidence in diagnosing skin cancers. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine whether an educational intervention can improve FPs' abilities to diagnose skin cancers. METHODS: The design was a prospective, randomized trial which included a skin cancer questionnaire, a video intervention, and a skin biopsy review. RESULTS: Pre-intervention, FPs answered 57% of the questions correctly on the skin cancer questionnaire. Post-intervention, the video intervention group scored higher than did the control group. The video intervention group removed 10% fewer benign lesions and almost 3 times more malignant lesions compared with their pre-intervention biopsy rate. No findings were statistically significant. CONCLUSION: An educational intervention may improve FPs' knowledge and diagnosis of skin cancer. Our results may guide future studies with larger sample sizes in developing a skin cancer continuing medical education (CME) course for FPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207