MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066925945 · doi:10.1088/0031-9155/51/20/006

An empirical method for the determination of wall perturbation factors for parallel-plate chambers in high-energy electron beams

2006· article· en· W2066925945 sur OpenAlexaff
M McEwen, Hugo Palmans, A. Williams

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesInternational Atomic Energy Agency
Mots-clésMonte Carlo methodIonization chamberCathode rayIonElectronIonizationPerturbation (astronomy)Imaging phantomAtomic physicsComputational physicsPhysicsCalibrationGraphiteBeam (structure)Materials scienceNuclear physicsOpticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The calibration of ion chambers in high-energy electron beams in terms of absorbed dose to water at the National Physical Laboratory requires knowledge of the ratio of perturbation factors in graphite and water phantoms. During a review of data required for the NPL calibration procedure an empirical model was developed to calculate the perturbation due to the rear wall, pwall, of a well-guarded ion chamber in a high-energy electron beam. The overall uncertainty in this method is estimated to be 0.4%, which is the lowest value reported to date. The model reproduces measured data at the 0.1% level or better and indicates that the NACP ion chamber has a nonzero perturbation factor in electron beams due to backscatter from the rear wall. The effect is small (<0.5%) at high energies (R50>4 cm, E0>10 MeV) but becomes large at low energies-up to 1.4% at E0=4 MeV (R50=1.2 cm). The model indicates that there is a nonzero correction for the NACP chamber in both a graphite and water phantom and that material adjacent to the air cavity has a significant effect on the measured ionization. These values are consistent with previous measurements and recent Monte Carlo calculations. The model could be used in the design of ion chambers and in the estimation of corrections for non-homogeneous systems, especially in the absence of accurate Monte Carlo simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207