MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066928321 · doi:10.1088/0004-637x/695/2/1537

LUMINOUS INFRARED GALAXIES WITH THE SUBMILLIMETER ARRAY. II. COMPARING THE CO (3-2) SIZES AND LUMINOSITIES OF LOCAL AND HIGH-REDSHIFT LUMINOUS INFRARED GALAXIES

2009· article· en· W2066928321 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalaxyLuminous infrared galaxyStar formationHaloInfraredPopulationLine (geometry)Luminosity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a detailed comparison of the CO (3-2) emitting molecular gas between a local sample of luminous infrared galaxies (U/LIRGs) and a high-redshift sample that comprises submm selected galaxies (SMGs), quasars, and Lyman Break Galaxies (LBGs). The U/LIRG sample consists of our recent CO (3-2) survey using the Submillimeter Array while the CO (3-2) data for the high-redshift population are obtained from the literature. We find that the and L FIR relation is correlated over five orders of magnitude, which suggests that the molecular gas traced in CO (3-2) emission is a robust tracer of dusty star formation activity. The near unity slope of 0.93 ± 0.03 obtained from a fit to this relation suggests that the star formation efficiency is constant to within a factor of 2 across different types of galaxies residing in vastly different epochs. The CO (3-2) size measurements suggest that the molecular gas disks in local U/LIRGs (0.3-3.1 kpc) are much more compact than the SMGs (3-16 kpc), and that the size scales of SMGs are comparable to the nuclear separation (5-40 kpc) of the widely separated nuclei of U/LIRGs in our sample. We argue from these results that the SMGs studied here are predominantly intermediate stage mergers, and that the wider line widths arise from the violent merger of two massive gas-rich galaxies taking place deep in a massive halo potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207