MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066929678 · doi:10.1155/2009/190579

Traces Synchronization in Distributed Networks

2009· article· en· W2066929678 sur OpenAlexaff
Eric Clément, Michel Dagenais

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Networks and Communications · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Time Synchronization Technologies
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTracingOffset (computer science)DebuggingUTC offsetTimestampDistributed computingLatency (audio)ComputationQueueBounding overwatchReal-time computingParallel computingComputer networkOperating systemAlgorithmGlobal Positioning System

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes a novel approach to synchronize a posteriori the detailed execution traces from several networked computers. It can be used to debug and investigate complex performance problems in systems where several computers exchange information. When the distributed system is under study, detailed execution traces are generated locally on each system using an efficient and accurate system level tracer, LTTng. When the tracing is finished, the individual traces are collected and analysed together. The messaging events in all the traces are then identified and correlated in order to estimate the time offset over time between each node. The time offset computation imprecision, associated with asymmetric network delays and operating system latency in message sending and receiving, is amortized over a large time interval through a linear least square fit over several messages covering a large time span. The resulting accuracy is such that it is possible to estimate the clock offsets in a distributed system, even with a relatively low volume of messages exchanged, to within the order of a microsecond while having a very low impact on the system execution, which is sufficient to properly order the events traced on the individual computers in the distributed system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer Networks and CommunicationsMême sujetNetwork Time Synchronization TechnologiesTravaux en français237 207