MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066938450 · doi:10.1080/014311600750019840

Radarsat data analysis for monitoring and evaluation of irrigation projects in the monsoon

2000· article· en· W2066938450 sur OpenAlexfundno aff
J. Saindranath, Preeti Rao, S. Thiruvengadachari

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésRemote sensingEnvironmental scienceLand coverSynthetic aperture radarGeographyLand use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The availability of multi-look angle HH polarization C band SAR data of different swaths and resolutions from Radarsat, in addition to VV polarization C band SAR data from ERS, has raised hopes for separating individual crops and for estimating soil moisture, enabling monitoring and evaluation of irrigation projects even under cloud cover conditions. Under the Radarsat ADRO Project, an attempt was made to identify irrigated crops in the Bhadra project command area, Karnataka state, India, using temporal, multi-look angle and dual polarization C-band SAR data from Radarsat and ERS. Preliminary analysis included data quality evaluation, rectification, speckle suppression and separability comparison of different land use and land cover classes. Evaluation of Radarsat data quality showed consistency in spatial resolution. Radarsat data acquired on different dates in shallow (S7 mode) and steep (S2 mode) angles and concurrent ERS-2 data were processed and analysed for possible discrimination of individual crops. It was observed that Radarsat data showed better separability of land use and land cover classes than ERS data. Principal Component Analysis was used on multi-look angle and dual polarization data from both ERS and Radarsat to reduce data dimensionality and the results were better with the first three components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207