MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W206694419 · doi:10.1017/s0317167100053853

Medical and Cognitive Outcome in Children with Traumatic Brain Injury

2004· article· en· W206694419 sur OpenAlexafffundvenueabout
Craig Campbell, Sally M. Kuehn, Pauline M. Richards, Enrique C. G. Ventureyra, James S. Hutchison

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoCarleton UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesOntario Neurotrauma FoundationRick Hansen Institute
Mots-clésGlasgow Coma ScaleMedicinePediatricsHead injuryTraumatic brain injuryIntelligence quotientCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Head injury is an important cause of morbidity and mortality in pediatrics. Comprehensive studies on outcome are scarce despite significant clinical concern that multiple areas of functioning may be impaired following moderate to severe head injury. The literature suggests that sequelae include not only medical problems but also impairments in cognitive functioning. METHODS: A retrospective medical and psychology chart review of patients, age 1-18 years, admitted to the Children's Hospital of Eastern Ontario with moderate (Glasgow Coma Scale [GCS] 9-12) or severe head injury (GCS < or = 8) from November 1, 1993 until December 31, 1998 was conducted. Correlations were performed between medical variables (i.e., GCS, Pediatric Risk of Mortality [PRISM] III score, duration of ICU and hospital stay) and measures of intelligence and memory functioning. RESULTS: Eighty-three children age 1 to 18 were included. Seventy percent of the children were classified as having a severe head injury. There was a mortality rate of thirteen percent. Younger age at injury, lower GCS, and higher PRISM III scores predicted higher mortality. Medical complications were documented systematically. Forty-four patients underwent at least one cognitive assessment and 17 of these children had intelligence testing at three points in time: baseline (< four months), early recovery (five to 15 months) and follow-up (16 to 38 months). The mean intelligence and memory scores fell within the average range at the latest point in follow-up. For those children who underwent three serial assessments, the mean verbal and performance IQ fell within the low average range at baseline improving significantly to fall within the average range by early recovery. Continued improvements were apparent in verbal memory beyond early recovery, with the mean obtained at follow-up falling within 1 SD of the normative mean. Despite the return to normal ranges for the group means the proportion of scores falling below 1.5 standard deviations from the mean was greater than population norms for verbal IQ, performance IQ and verbal memory. Lower GCS scores and longer duration of stay in ICU or hospital were predictive of lower nonverbal intelligence. Lower GCS was also predictive of lower visual memory scores. CONCLUSIONS: This study describes a population of Canadian children who suffered moderate or severe traumatic brain injury. Initial GCS was the best predictor of mortality and cognitive outcome. These children demonstrated a temporal improvement in intelligence and memory functioning, with their mean performance on these cognitive measures falling within the average range at 16 to 38 months postinjury, although there was considerable variability in the outcomes between individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2004
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207