MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066945648 · doi:10.1002/ev.315

Knowledge translation: Implications for evaluation

2009· article· en· W2066945648 sur OpenAlexaff
Colleen Davison

Notice bibliographique

RevueNew Directions for Evaluation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge translationComputer scienceKnowledge managementField (mathematics)Translation (biology)Sustainability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Translation theory originates in the field of applied linguistics and communication. The term knowledge translation has been adopted in health and other fields to refer to the exchange, synthesis, and application of knowledge. The logic model is a circular or iterative loop among various knowledge translation actors (knowledge producers and users) with translation activities evolving and occurring at various stages. Successful knowledge translation depends on the engagement of the target audience, as well as using the knowledge to inform decisions and have a positive influence on health outcomes. Understanding this alerts the evaluator to how to maximize the likely usefulness and sustainability of their evaluation research with local stakeholders. It also invites evaluators to help appreciate why programs have the short‐ and long‐term effects that they have, particularly any unintended or unexpected program outcomes that might have otherwise been puzzling. © Wiley Periodicals, Inc., and the American Evaluation Association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,348
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,663
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3480,663
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0110,017
Études des sciences et des technologies0,0060,032
Communication savante0,0270,038
Science ouverte0,0070,011
Intégrité de la recherche0,0150,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,537
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,068 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Directions for EvaluationMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207