MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066952345 · doi:10.1109/vecims.2010.5609362

An AI based solution for the control of 3D real-time sensor based gaming

2010· article· en· W2066952345 sur OpenAlexaff
Dan Ionescu, Shahidul Islam, Cristian Gadea, Bogdan Ionescu, Eric McQuiggan, Mircea Trifan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Games
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScripting languageComputer scienceHuman–computer interactionGame engineRelation (database)Forcing (mathematics)Variety (cybernetics)AdversaryAugmented realityFunction (biology)Virtual realityArtificial intelligenceComputer securityDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current approaches to game strategy make reference to the use of AI techniques in order the better predict the players' behavior. More recently the 3D sensor based gaming has spread rapidly in the PC and console gaming and gamers' communities. The sensor based gaming has changed dramatically the gaming design forcing it to move away from triggered scripts to more interactive reactions. This requires that games are designed such that they can adapt faster to the gamer reactions and behavior forcing the characters to react in an intelligent way by analyzing a variety of options and moves made by the user in the real space. The advent of 3D cameras and of the augmented virtual reality insertions into the game space via external sensors detecting users' moves and not buttons or keys pressed requires considering a new way of building a computer game. There is a stringent need to produce more and more intelligent engines to drive the game. In this paper we introduce and discus a series of aspects of game building when a 3D camera and movement sensors are used. The AI engine composition is discussed and shown that it has at its basis the opponent model which helps the engine learn from the data acquired. An evaluation function is also necessary. This evaluation function is built and tested on real data. The AI engine is also investigated in relation to a special language based on body or body parts movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArtificial Intelligence in GamesTravaux en français237 207