Factors affecting anemia management in hemodialysis patients: A single‐center experience
Notice bibliographique
Résumé
The difficulty maintaining hemoglobin (Hgb) within the targets recommended by KDOQI is widely recognized. While factors responsible for erythropoietin resistance have been widely studied, factors responsible for the marked fluctuations and the inability to maintain Hgb within the target range have only begun to be investigated. This study was a cross-sectional review of anemia management in hemodialysis patients. The purpose was to evaluate factors responsible for Hgb decreases of 0.5 or 1.0 g/dL and to determine the primary factors responsible for Hgb decreases below 11 g/dL. Hgb values and clinical events were extracted from patient management databases between January 1, 2005 and November 30, 2006. Isolated events were defined as events that occurred at least 30 days after any previous event and had Hgb measurements within 2 weeks before and after the event. Increasing hospital length of stay and surgical access intervention were the most common events that resulted in a decrease in Hgb. The most common factor present in patients with Hgb decreases below 11 g/dL was the withholding of recombinant human erythropoietin (rHuEPO) within the preceding 2 months. This was the only explanation for the decrease in Hgb to <11 g/dL in 38.5% of such events. The ability to maintain dialysis patients' Hgb in the target range is complicated by intervening acute events that require hospitalization or surgical access interventions. The withholding of rHuEPO appears to be a major factor in Hgb decreases below 11 g/dL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».