MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066953681 · doi:10.4236/ojtr.2014.21009

Current needs, the future of adolescents and young adults having sustained a moderate or severe Traumatic Brain Injury (TBI) and the potential of their social participation

2014· article· en· W2066953681 sur OpenAlexaff
Katia Sirois, Normand Boucher

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Therapy and Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyVisionLife satisfactionInterpersonal relationshipTraumatic brain injuryClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The general objective of this study is to identify the specific needs of youths who have suffered a moderate or severe traumatic brain injury (TBI) and their levels of life habit accomplishments. The secondary objective aims to identify how they view themselves in the future with regard to their life habits. Eighteen young persons with moderate or severe TBIs aged 14 to 20 completed questionnaires based on the Life-Habits questionnaire and elaborated on their current level of satisfaction and their visions of the future. Teenagers reported that maintaining good interpersonal relationships, being autonomous, fulfilling their responsibilities, warding off lone-liness, as well as being supported in their efforts to reach a satisfying response to their needs and concerns were their highest priorities. In order to increase their satisfaction related to life habits they suggest improving external factors, such as information concerning TBIs to their entourage. They see themselves as complete social participants in the future. Youths with moderate or severe TBIs identified their needs and envisioned their future to be like that of any other teenager and young adult. They hope to start a family and find a good job. They also identified strategies to improve their life habits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Therapy and RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207