MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066959469 · doi:10.1111/j.1460-9568.2003.02976.x

Engagement of visual fixation suppresses sensory responsiveness and multisensory integration in the primate superior colliculus

2003· article· en· W2066959469 sur OpenAlexaff
Andrew H. Bell, Brian D. Corneil, Douglas P. Munoz, M. Alex Meredith

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperior colliculusFixation (population genetics)Sensory systemMultisensory integrationNeuroscienceSaccadic maskingEye movementSensory AdaptationPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurons in the intermediate and deep layers of the superior colliculus (SC) often exhibit sensory-related activity in addition to discharging for saccadic eye movements. These two patterns of activity can combine so that modifications of the sensory response can lead to changes in orienting behaviour. Can behavioural factors, however, influence sensory activity? In this study of rhesus monkeys, we isolate one behavioural factor, the state of visual fixation, and examine its influences on sensory processing and multisensory integration in the primate SC. Two interleaved fixation conditions were used: a FIX condition requiring exogenous fixation of a visible fixation point; and a FIX-BLINK condition, requiring endogenous fixation in the absence of a visible fixation point. Neurons of the SC were influenced by fixation state, exhibiting both lower levels of sensory activity and reduced multisensory interactions when fixation was exogenously engaged on a visible fixation point. These results are consistent with active visual fixation suppressing responses to extraneous stimuli, and thus demonstrate that sensory processing and multisensory responses in the SC are not dependent solely on the physical properties of the sensory environment, but are also dynamically influenced by the behavioural state of the animal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207