Reliability of the seated postural control measure for adult wheelchair users
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the test-retest and interrater reliability of the Seated Postural Control Measure for Adults 1.0 (SPCMA 1.0). METHOD: The participants were evaluated first by two raters and then, 3 weeks later, by one rater. Section 1 (one item, seven-point scale) evaluates the adult's overall ability to control its posture in a sitting position. Sections 2 and 3 (22 items each, scored on a seven-point scale), evaluate the adult's postural alignment in a static position and the changes in postural alignment induced by a dynamic activity. RESULTS: For the test-retest reliability, the intraclass correlation coefficient (ICC) of section 1 was excellent (0.95) and moderate to good for sections 2 and 3 (0.60 - 0.62) and their subsections (0.47 - 0.78). For interrater reliability, the three sections had good to excellent ICCs (0.68 - 0.93) and their subsections had moderate to good ICCs (0.41 - 0.69). A large range was observed in Kappa coefficients (test-retest and interrater reliability) for the item analysis of the sections 2 and 3, due to a lack of variability in some items. CONCLUSIONS: The results confirm that the SPCMA is reliable as a whole. Suitable information has been obtained for the development of the SPCMA 2.0 and, although further psychometric testing is needed, the latter should improve clinical evaluation of seated postural control in adult wheelchair users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».