MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066994681 · doi:10.1002/cjce.22080

Process intensification in methane generation during anaerobic digestion of Napier grass using supercritical carbon dioxide combined with acid hydrolysis pre‐treatment

2014· article· en· W2066994681 sur OpenAlexvenueno aff
Moreshwar P. Hude, Ganapati D. Yadav

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Biotechnology, Ministry of Science and Technology, IndiaEnergy Biosciences Institute
Mots-clésHydrolysisChemistryBiogasSupercritical carbon dioxideSupercritical fluidAnaerobic digestionHydrolysateMethaneCarbon dioxideChemical oxygen demandPulp and paper industryYield (engineering)Nuclear chemistryWaste managementOrganic chemistryMaterials scienceSewage treatment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Napier grass was subjected to pre‐treatment techniques such as thermal acid hydrolysis and supercritical carbon dioxide (scCO2) and combination of both. Anaerobic batch digestion was conducted using activated sludge mixed microbial consortia for 15 days. Parameters influencing scCO2 hydrolysis were optimized. scCO2‐acid and acid pre‐treatment gave maximum production of biogas, which was 2.5 times higher than that without pre‐treatment. The optimum condition were 100 °C and 99 atm pressure, supercritical carbon dioxide, 0.6 % w/v sulphuric acid, time 1 h. The highest methane yield of the pre‐treated samples were 118 ml CH4/g total solids added. The production of hydrolysate and volatile fatty acids during pre‐treatment ensures increase in chemical oxygen demand levels which promotes methane productivity. These results indicated that scCO2 with acid hydrolysis pre‐treatment could be an effective method for increasing biodegradability and improving methane yield of Napier grass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207