Increasing Incidence of Congenital Hypothyroidism: Some Answers, More Questions
Notice bibliographique
Résumé
In 2007, Harris and Pass (1) reported that the incidence (birth prevalence) of congenital hypothyroidism (CH) detected by newborn screening programs in the United States had nearly doubled over the previous two decades, increasing from 1:3985 (in 1987) to 1:2273 (in 2002). In an analysis of data from their state of New York, Harris and Pass (1) found an even higher incidence, increasing from 1:3373 (in 1978) to 1:1415 (in 2005). The report of an apparent doubling was not limited to the United States. Newborn screening programs in Western Australia (1:5747 to 1:2825) (2), Italy (1:2654 to 1:1154) (3), the northern region of the United Kingdom (1:2702 to 1:1078) (4), and Greece (1:3384 to 1:1749) (5) also reported an increasing incidence of CH. After these reports, questions naturally arose. Was this increasing incidence real, signaling an increase in the underlying etiology(ies) of CH? Or was the increasing incidence an artifact, explained by modifications of screening programs such as a change in test cutoffs? Furthermore, did the additional babies benefit from detection and early treatment?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».