MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067017785 · doi:10.12927/hcq.2009.20965

Identification of Safety Outcomes for Canadian Home Care Clients: Evidence from the Resident Assessment Instrument - Home Care reporting system concerning emergency room visits

2009· article· en· W2067017785 sur OpenAlexafffundabout
Diane Doran, John P. Hirdes, Jeff Poss, Micaela Jantzi, Régis Blais, G. Ross Baker, Jennie Pickard

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensCARE CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Patient Safety Institute
Mots-clésMedicinePolypharmacyPatient safetyEmergency departmentRisk assessmentFamily medicineAcute careMedical emergencyEmergency medicineHealth careNursingIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problems of patient safety have been well documented in hospitals. However, we have very limited data about patient safety problems among home care clients. The purpose of this study was to assess the burden of safety problems among Canadian home care clients using data collected through the Resident Assessment Instrument - Home Care (RAI HC), and to explore the role of age and patient safety risk factors in explaining variations in adverse outcomes, with a particular focus on emergency room visits. The study methodology involved a secondary analysis of data collected through the Canadian Home Care Reporting System. The study sample consisted of all home care clients who qualified to receive an RAI HC assessment from Ontario, Nova Scotia and Winnipeg Regional Health Authority for the 2003-2007 reporting period. There were a total of 30,396 cases with a paired intake and 12-month follow-up assessment available for analysis. New falls, unintended weight loss, new emergency room (ER) visits and new hospital visits were the most prevalent adverse outcomes. A history of falls, a cancer diagnosis, polypharmacy, receiving an anxiolytic medication and receiving an antidepressant medication were associated with an increased risk of ER visits, while low self reliance and limitation in activities of living were associated with a decreased risk of ER visits. Understanding clients'risk profiles is foundational to effective patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207