Treatment differences between Aboriginal and white infants admitted to Canadian neonatal intensive care units
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies reported differences in clinical treatments provided to ethnic minority children and white children. We examined whether there were differences in clinical treatments provided to Aboriginal and White infants in Canadian Neonatal Intensive Care Units (NICU) and whether these potential differences could be explained by differences in population characteristics, community size, maternal neighbourhood income and hospital treatment policies. The study population included 10 166 infants (n = 784 Aboriginal and n = 9382 white) admitted to 17 NICUs from all geographical regions of Canada participating in the Canadian Neonatal Network during January 1996-October 1997. We used logistic regression analyses to examine the association between ethnicity and each of seven clinical practices (surfactant treatment, antenatal steroids, blood transfusions, surgery, assisted ventilation, incubator use and transparental nutrition), after adjustment for potential confounders. We repeated theses analyses restricted to infants born <32 weeks gestation. In crude analyses, in the full sample, Aboriginal infants were less likely than white infants to receive surfactants, antenatal steroids, surgery, assisted ventilation, incubator and transparental nutrition. Among infants born <32 weeks gestation, Aboriginal infants were less likely than white infants to receive antenatal steroids, assisted ventilation, incubator and transparental nutrition. In both groups, adjusting for illness severity, gestational age and multiple births separately (model 2) and in combination with neighbourhood income and community size (model 3) resulted in non-significant associations between ethnicity and some of the treatments, but the addition of adjustment for the hospital variation in frequency of use of different treatments resulted in non-significant associations between ethnicity and all seven treatments. Additional studies are needed to explore the significance of hospital frequency of treatment and its relationship to ethnicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».