MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067025407 · doi:10.1038/srep01978

Cartilage tissue engineering identifies abnormal human induced pluripotent stem cells

2013· article· en· W2067025407 sur OpenAlexafffund
Akihiro Yamashita, Shiying Liu, Knut Woltjen, Bradley Thomas, Guoliang Meng, Akitsu Hotta, Kazutoshi Takahashi, James Ellis, Shinya Yamanaka, Derrick E. Rancourt

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésInduced pluripotent stem cellReprogrammingCartilageEmbryonic stem cellCell biologyBiologyIn vitroTissue engineeringCell cultureHuman Induced Pluripotent Stem CellsStem cellCancer researchAnatomyCellGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Safety is the foremost issue in all human cell therapies, but human induced pluripotent stem cells (iPSCs) currently lack a useful safety indicator. Studies in chimeric mice have demonstrated that certain lines of iPSCs are tumorigenic; however a similar screen has not been developed for human iPSCs. Here, we show that in vitro cartilage tissue engineering is an excellent tool for screening human iPSC lines for tumorigenic potential. Although all human embryonic stem cells (ESCs) and most iPSC lines tested formed cartilage safely, certain human iPSCs displayed a pro-oncogenic state, as indicated by the presence of secretory tumors during cartilage differentiation in vitro. We observed five abnormal iPSC clones amoungst 21 lines derived from five different reprogramming methods using three cellular origins. We conclude that in vitro cartilage tissue engineering is a useful approach to identify abnormal human iPSC lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetPluripotent Stem Cells ResearchTravaux en français237 207