Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With an increasing prevalence of low back pain, management can include modified work, work-conditioning, or work-hardening programs. Modified work programs, or employer's worksite interventions or clinic-based programs under medical supervision, provide a gradual increase of workload. Work-conditioning programs, or unimodal physical conditioning and function activities, promote return to work. Work-hardening programs, or graded work simulations and psychological interventions, are used as part of an interdisciplinary program addressing physical and functional needs. OBJECTIVE: The objective of the review was to determine how effective modified work programs, work hardening, and work conditioning are in the management of chronic pain disability. METHODOLOGY: The literature search identified two systematic literature reviews to provide the evidence about these interventions for disability management. RESULTS: Studies of work conditioning showed methodological variability, heterogeneous subjects, variable definitions of modified work, and limited outcome measures. Using return-to-work outcomes, 8 of the 11 studies of adequate methodological quality reported positive effects of modified work programs, mostly light duty. For work conditioning and work hardening, studies showed methodological variability combined with heterogeneous subjects, including varying times out of work and varying work ethics from different countries. Most study results were uncertain, though results of three of the four medium-quality studies were positive. CONCLUSIONS: Modified work programs may improve return-to-work rates of workers with work-related injuries for 6 months or longer (level 2). There is inadequate evidence (level 4a) to determine what particular aspects of modified work programs are helpful. Work conditioning and work hardening may or may not improve the return to work of more chronically disabled workers (level 4b).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».