Leveraging board expertise: strategy mapping as teaching tool
Notice bibliographique
Résumé
Purpose As a result of the many governance failures in the past decade, new legislation, increased regulation, and best practices have been adopted by boards in an effort to improve corporate governance. Unfortunately, not all of the changes, such as increasing the number of external directors, have favorably impacted the quality of board governance. While having the majority of external directors on a board increases the board's independence from the CEO, these external directors lack inside directors' understanding of the firm's operations, customers and business model. The board members' lack of understanding presents a key challenge to CEOs, as their tenures depend on keeping their boards informed about the firm's business model. If CEOs are to succeed in this new governance climate, they need to find a way to effectively explain the business model to external directors in order to educate them, access their competencies, and ensure their long term support. The purpose of this paper is to examine the role of the strategy map to communicate the firm's business model to the board. Design/methodology/approach The paper used the authors' experiences, a review of the literature, and a case study as a basis for making recommendations presented in the article. Findings Outside directors may struggle to understand the firm's business model. While some may argue this is not the CEO's problem as it is the board's role to govern and management's job to manage, the authors argue it is an important issue for CEOs for two reasons: First, if the board does not understand the impact of changes to a firm's business model then CEOs are not fully leveraging their boards' expertise. Second, if CEOs do not keep the board adequately informed about the business model it hinders, rather than helps CEOs from building open and transparent relationships with their boards. By ensuring that directors receive the right information about the organization's business model and then have the opportunity to have a constructive dialog regarding the quality of the business model, CEOs can build trusting relationships with their boards and thus ensure they succeed over the longer term. Originality/value Recent governance failures have demonstrated a need for better communication between boards and CEOs. This is one of the first papers to examine the role of the strategy map to communicate the firm's business model to the board.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».