Consumer attitudes towards community pharmacy services in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective The purpose of this study was to determine consumer attitudes towards community pharmacy and their preferences for the introduction of new services. Methods A self-completion questionnaire was developed and 1,144 consumers in 55 community pharmacies were invited to complete it. The questionnaire covered consumers' choice of pharmacy; their perceptions of, and actual interactions with, community pharmacists; advice from pharmacists about general health and prescribed medicines; and privacy in the pharmacy. Respondents were asked for their views about five possible new services. Setting The study was based in community pharmacies in Riyadh City, Saudi Arabia. Key findings The response rate was 79.6%. Fifty-nine per cent of respondents often or sometimes visited a particular pharmacy. One-quarter of respondents perceived community pharmacists as having a good balance between health and business matters, while 56.1% thought pharmacists were more concerned with the business. The majority of respondents (69.7%) said they felt comfortable asking the pharmacist for advice. Just under half (44.8%) felt that pharmacists allowed them enough time to discuss their problem fully and listened well. In addition, 58.5% of respondents indicated that their pharmacists showed sensitivity to privacy by speaking more quietly across the counter. In 14.4% of situations pharmacists were reported to use a private area within the pharmacy when discussing personal or private matters. Most respondents (65.2%) indicated that their pharmacist was willing to discuss their health problems and tried to understand their feelings. Consumers' priorities for new services were: monitoring blood pressure; measuring weight, height and temperature; monitoring blood sugar; and monitoring cholesterol. Conclusion This study showed that most pharmacy customers feel comfortable seeking advice from their pharmacist. Although many pharmacists were reported to show sensitivity to a possible lack of privacy in the pharmacy, few respondents reported that their pharmacy had a private area for discussion. Customers' views on possible new services were generally positive, with the exception of patient medication records.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».