MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067049871 · doi:10.2753/jec1086-4415170104

Metamodeling to Control and Audit E-Commerce Web Applications

2012· article· en· W2067049871 sur OpenAlexaff
Shi‐Ming Huang, Jing‐Shiuan Hua, Hartmut J. Will, Jhen-Wei Wu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Electronic Commerce · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMetamodelingBusiness processAuditControl (management)Consistency (knowledge bases)Process managementProcess (computing)Quality (philosophy)Web serviceQuality assuranceService (business)Software engineeringDatabaseRisk analysis (engineering)World Wide WebBusinessAccountingWork in processMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increasing popularity of e-commerce, the growth potential of business is extraordinary; however, the path toward success can also be dangerous because of problems of quality control, security breaches, and e-service failures. One of the problems is that business managers generally lack sufficient assurance that the controls over e-processes are effective and efficient and that information announced to customers is correct and reliable. Powerful metamodeling is therefore required. The objective of this research is to develop an e-process audit mechanism by applying automatic model checking to check consistency between e-process flows implemented and those originally designed; to detect errors in the structure and contents of Web applications; and to assist the internal control and assurance managers with their frequent monitoring of the internal controls of Web applications. A prototype has been developed to evaluate the feasibility of the mechanism and has been applied in a real e-commerce case. The results show that it proved useful for the internal control and assurance purposes in the case company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Electronic CommerceMême sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207