MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067060262 · doi:10.2166/wcc.2013.063

Managing water-related energy in future cities – a research and policy roadmap

2013· article· en· W2067060262 sur OpenAlexaff
Steven Kenway, James E. McMahon, Vicki Elmer, Steven A. Conrad, James Rosenblum

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Climate Change · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater-Energy-Food Nexus Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCalifornia Energy Commission
Mots-clésViewpointsBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental planningGreenhouse gasEnvironmental economicsEnvironmental scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water-related energy accounts for around one-quarter of California's energy use. Most of the influence is within cities. This project aimed to identify research and policy needs associated with managing energy related to urban water. A workshop was convened with diverse representation from water and energy sectors in federal (US), state (California) and municipal governments, research and regulatory agencies, universities, utilities, not-for profit and private sectors. The workshop established a vision of future cities, including elements of success, research needs and barriers. A subsequent on-line survey was used to estimate the potential, effort and ‘potential-to-effort’ ratio of each suggested element. First suggested steps in the roadmap include: development of educational programmes, combined standards, guidelines, funding and planning for water and energy efficiency, improved understanding and management of factors motivating consumers, and improved methods to quantify and track targets of ‘water-related energy and related greenhouse gas emissions’. The ‘roadmap’ could help streamline future effort and sequencing action. The authors note and reflect on the importance of representation at such a workshop, and an effort is made to understand sources of variability in viewpoints. The semi-quantitative method used could have relevance to wider resource management issues and complex problem resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0130,016
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0090,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and Climate ChangeMême sujetWater-Energy-Food Nexus StudiesTravaux en français237 207