Book Review: Jacqueline Vanhoutte. <em>Strange Communion: Motherland and Masculinity in Tudor Plays, Pamphlets, and Politics</em>. Newark: University of Delaware Press, 2003.
Notice bibliographique
Résumé
the author finds King Lear troubling because his representation of the context or 'occasion' in which the play was produced and performed affords no other reading.'The occasion', Schwyzer writes, 'was a court performance in the midst of the unionist campaign, when writers of all stripes and talents, from bishops to hacks, were bubbling over with prince-pleasing effusions in favour of a reunited Britain' (158).The problem with such a description of the 'occasion' of King Lear's performance is its limited and limiting representation of Union literature as the work of prince pleasers who have no intention of thinking through questions of Union.Schwyzer offers Samuel Daniel's Panegyrike Congratvlatorie to His Kings Maiestie (1603) as an example of such prince-pleasing; however, he elides not only the moments in Daniel's poem in which the poet admonishes the monarch not to meddle with things English but also Daniel's intriguing reference to the 'Republicke', which seems out of place for royal panegyric.Jacobean texts, such as Daniel's Panegyrike, highlight the need for a critical vocabulary that goes beyond a pro-and anti-Union binarism.Schwyzer's description of King Lear as 'so cagey and ambiguous on the union question that it admits of flatly contradictory readings' (160) forecloses fruitful investigation into ideological contradictions.Ironically, this book ends a narrative (on Britishness) at a point in time when British subjects were responding -imaginatively, ambivalently, critically -to the emergence of a multi-national British state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».