THE STABILIZING EFFECT OF POSTERIOR FIXATIONS IN A DESTABILIZED ATLANTOAXIAL COMPLEX MODEL IN CANINES
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study was conducted to evaluate the kinematic responses and the restorative effectiveness of three posterior fixations in a canine atlantoaxial ( C 1-2 ) complex model. Methods: Nine canine ligamentous C 1-2 complexes were non-destructively tested in an intact condition, after ligamentous destabilization, and after bilateral stabilization with each of three posterior fixation methods: (1) Halifax inter-laminar clamps; (2) sub-laminar wiring; and (3) individual fixation of the C 1 lateral mass and the C 2 pedicle with screws and plates. Specimens were subjected to a relevantly applied loads through a loading frame rigidly attached to the C 1 . Two sets of three markers was separately attached to the mounting jigs of the C 1 and the C 2 to record the spatial locations after each loading step with a Vicron 370 system. The load-deformation data were analyzed. Results: Under a realistic loading paradigm, destabilized canine C 1-2 complex had 3-dimensional motion ranges highly consistent with the corresponding values observed in destabilized cadaveric human C 1-2 complex following a non-destructive loading paradigm. All the three posterior fixations significantly restricted the motion range of axial rotation loads (P<0.05). However, fixation either with posterior inter-articular screws and plates or inter-laminar clamps also effectively restricted the motion ranges of flexion/extension and lateral bending loads, whereas posterior wiring did not. Conclusion: We described a destabilized canine C 1-2 complex model. Under a realistic loading paradigm, the model had kinematic analogue of destabilized human C 1-2 complex. Our results indicated that posterior stabilization using inter-articular fixation techniques or inter-laminar clamps could effectively restrict hypermotility caused by C 1-2 ligamentous destabilization, and, therefore, appeared to be reliable fixation methods. In contrast, posterior wiring alone would preserve more residual motions, and, thus, might need other adjunctive fixations to offer an optimal condition for solid bony fusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».