MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067066239 · doi:10.1080/17470218.2010.492621

Elucidating the effects of ageing on remembering perceptually distorted word pairs

2010· article· en· W2067066239 sur OpenAlexafffund
Antje Heinrich, Bruce A. Schneider

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of Experimental Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchInternational Council for Canadian Studies
Mots-clésPsychologyEchoic memoryWord (group theory)AudiologyActive listeningSerial position effectQUIETDistortion (music)CognitionCommunicationDevelopmental psychologyLinguisticsFree recallNeuroscienceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the effects of age, background babble, and acoustic distortion of the word itself on serial position memory in a series of experiments involving six different auditory environments (quiet, and 12-talker background babble presented between, overlapping, or concurrent with word presentation or with two kinds of distortion applied to the words). To control for hearing, the level of babble or distortion was adjusted so that younger and older adults could hear the words equally well. Although the presence of continuous and word-flanking background babble adversely affected memory in the early serial positions in both age groups, only older adults' memory was adversely affected in the later serial positions. Moreover, younger adults' memory was not affected by acoustic word distortion, whereas one of the two types of temporal distortion adversely affected memory for later serial positions in older adults. The exact pattern of impairment and its interaction with age suggests that memory in older adults is more affected than that in younger adults in complex listening situations because they either need more time or have to employ more attentional resources to segregate different auditory streams, thereby depleting the pool of resources available for memory encoding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of Experimental PsychologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207