Performance of speech-language pathology students in problem-based learning tutorials and in clinical practice
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the study was to identify if performance of speech-language pathology students in problem-based learning (PBL) tutorials could predict subsequent clinical performance evaluated through (a) a non-standardized, custom clinical evaluation form (HKU form) and (b) a standardized competency assessment for speech pathology developed in Australia (COMPASS®). Students' scores from PBL tutorial performance were correlated with scores in clinical placement on both the HKU form and the COMPASS. Significant correlations were found between students' PBL tutorial performance (reflective journals and participation in the tutorial process) and their clinical performance (treatment and interpersonal skills) on the HKU clinical evaluation form. Significant correlations were also found between (a) PBL tutorial performance (participation in the tutorial process) and their clinical performance (all generic and occupational competencies, and the overall score) on the COMPASS, (b) PBL tutorial performance (reading forms) and two occupational competencies on the COMPASS, (c) PBL tutorial performance (reflective journals) and four occupational competencies and the overall score on the COMPASS. The results highlighted the need for validating the assessment for the learning process in PBL tutorials with empirical evidence and the advantage of assessing clinical performance through COMPASS in Hong Kong. Tutors, clinical supervisors and students should be given clear behavioral descriptors for expected performance in PBL tutorials and clinical practice at different year levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».