MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067069946 · doi:10.1097/hcr.0b013e3181ac7bb8

Pulmonary Rehabilitation After Acute Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease in Patients Who Previously Completed a Pulmonary Rehabilitation Program

2009· article· en· W2067069946 sur OpenAlexafffund
Sylvia Jocelyn Carr, Kylie Hill, Dina Brooks, Roger Goldstein

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMinisterul Cercetării, Inovării şi Digitalizării
Mots-clésMedicinePulmonary rehabilitationCOPDAcute exacerbation of chronic obstructive pulmonary diseasePhysical therapyExacerbationRandomized controlled trialPulmonary diseaseQuality of life (healthcare)Repeated measures designRehabilitationVital capacityInternal medicineLungLung function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) impair health-related quality of life (HRQL). We evaluated the effect of an abbreviated repeat pulmonary rehabilitation (PR) program on HRQL after an AECOPD. METHODS: Patients who had completed PR were followed for up to 12 months to identify an AECOPD and then placed in randomized groups to receive a 3-week repeat-PR intervention or usual care. Measures of HRQL (Chronic Respiratory Disease Questionnaire, CRQ) and functional exercise capacity (6-minute walk distance, 6MWD) were collected at 2 (T(1)), 5 (T(2)), and 12 weeks (T(3)) post-AECOPD. The repeat-PR program was undertaken between T(1) and T(2). Between-group differences were examined using repeated- measures analysis of variance or covariance. RESULTS: Of the 60 patients (30 men, age 69+/-8 years, forced expiratory volume in 1 second 0.86+/-0.40 L, 6MWD 367+/-99 m) followed, 41 experienced an AECOPD 14 +/- 11 weeks after completion of the initial PR program and 33 completed the study. Of these, 16 and 17 were randomized to the intervention and control groups, respectively. No between-group differences were demonstrated at T(2) or T(3). With the exclusion of 5 subjects who experienced a second AECOPD between T(1) and T(3), the participants in the intervention group demonstrated greater reduction in dyspnea when compared to those in the control group at T(3) (0.8+/-1.6 vs -0.4+/-1.3 points per item, P = .04). CONCLUSIONS: The reduction in dyspnea in those who did not experience a second AECOPD provides preliminary evidence for the role of repeat programs. The application of repeat PR should be refined in larger trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and PreventionMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207