MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067073466 · doi:10.1080/02841860600746982

Diet and vitamin or mineral supplementation and risk of rectal cancer in Canada

2006· article· en· W2067073466 sur OpenAlexaffabout
Jinfu Hu, Les Mery, Marie DesMeules, Monica Macleod

Notice bibliographique

RevueActa Oncologica · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerOdds ratioVitaminCruciferous vegetablesCancerPopulationLogistic regressionConfidence intervalRisk factorPhysiologyInternal medicineGynecologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study examines the relation of diet and vitamin or mineral supplementation with risk of rectal cancer. Mailed questionnaires were completed by 1 380 newly diagnosed patients with histologically confirmed rectal cancer and 3 097 population controls between 1994 and 1997 in seven Canadian provinces. Measurement included information on socio-economic status, lifestyle, diet and vitamin or mineral supplementation. We derived odds ratios and 95% confidence intervals through unconditional logistic regression. Total of consumption of vegetables, fruit and whole-grain products did not reduce the risk of rectal cancer. Consumption of cruciferous vegetables was inversely associated with risk of rectal cancer among women only, as did chicken intake among men. The strongest dietary association with increased rectal cancer risk appeared in males with increasing total fat intake and in females with bacon intake. Vitamin and mineral supplementation showed significant inverse associations with rectal cancer in women only. These findings suggest that dietary risk factors for rectal cancer in women may differ from those in men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OncologicaMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207