Seasonal migration of Columbia spotted frogs (<i>Rana luteiventris</i>) among complementary resources in a high mountain basin
Notice bibliographique
Résumé
Information on how animals partition their activities and travel among complementary resources, such as breeding or overwintering habitats, is needed for species conservation. In a mountain basin at 2500 m elevation in central Idaho, we studied the habitat use and movement patterns of 736 marked and 87 radio-tagged Columbia spotted frogs (Rana luteiventris) from 1995 to 1998. The goals of this study were to (i) identify and characterize R. luteiventris breeding, summer foraging, and overwintering habitats, (ii) describe the movement patterns of juvenile, male, and female R. luteiventris among these resources, and (iii) determine migration routes. Juvenile and adult R. luteiventris occupied a variety of widely distributed wetlands from late June to September. On average, 132% of juvenile, 611% of male, and 1651% of female frogs moved from breeding ponds to summer habitats. Migratory males remained within 200 m of the breeding sites, whereas females traveled up to 1030 m to reach summer habitats. From late August through September, frogs migrated to deep (>3 m) lakes to overwinter. Frog migrations occurred quickly and often followed shortest-distance travel routes through dry, open forest even when stream corridors were available nearby. This study exemplifies the need to protect both complementary resources and the corridors connecting these anuran habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».