Consensus Statement on Diagnostic Criteria for PHACE Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: A subgroup of patients with infantile hemangiomas have associated structural anomalies of the brain, cerebral vasculature, eyes, sternum, and/or aorta in the neurocutaneous disorder known as PHACE syndrome. The diagnosis has been broadly inclusive by using a case definition of a facial hemangioma plus >or=1 extracutaneous features, leading to numerous reports of potential associated disease features, many of uncertain significance. This consensus statement was thus developed to establish diagnostic criteria for PHACE syndrome. METHODS: A multidisciplinary group of specialists with expertise in PHACE syndrome drafted initial diagnostic criteria on the basis of review of published, peer-reviewed medical literature and clinical experience. The group then convened in both executive and general sessions during the PHACE Syndrome Research Conference held in November 2008 for discussion and used a consensus method. All conflicting recommendations were subsequently reconciled via electronic communication and teleconferencing. RESULTS: These criteria were stratified into 2 categories: (1) PHACE syndrome or (2) possible PHACE syndrome. Major and minor criteria were determined for the following organ systems: cerebrovascular, structural brain, cardiovascular, ocular, and ventral/midline. Definite PHACE requires the presence of a characteristic segmental hemangioma or hemangioma >5 cm on the face or scalp plus 1 major criterion or 2 minor criteria. Possible PHACE requires the presence of a hemangioma >5 cm on the face or scalp plus 1 minor criterion. The group recognized that it may be possible to have PHACE syndrome with a hemangioma affecting the neck, chest, or arm only or no cutaneous hemangioma at all. In such cases, fulfillment of additional required criteria would also lead to a possible PHACE diagnosis. CONCLUSIONS: These criteria represent current knowledge and are expected to enhance future assessments of PHACE syndrome. It is understood that modifications are to be expected over time to incorporate new research findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,135 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».