MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067077825 · doi:10.1139/x04-054

Crown fire behaviour in a northern jack pine black spruce forest

2004· article· en· W2067077825 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
B. J. Stocks, Martin E. Alexander, B. Mike Wotton, Chris Stefner, Mike Flannigan, Stephen Taylor, N. Lavoie, Joseph A. Mason, G. R. Hartley, M. E. Maffey, G. N. Dalrymple, Tricia Blake, Miguel G. Cruz, R A Lanoville

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Alberta
Mots-clésEnvironmental scienceBlack spruceCrown (dentistry)UnderstoryCanopyTaigaBorealForestryAtmospheric sciencesForest floorFire regimeMeteorologyGeographyEcologyGeologyEcosystemSoil scienceArchaeologyMaterials scienceSoil waterBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on the behaviour of 10 experimental crown fires conducted between 1997 and 2000 during the International Crown Fire Modelling Experiment (ICFME) in Canada's Northwest Territories. The primary goal of ICFME was a replicated series of high-intensity crown fires designed to validate and improve existing theoretical and empirical models of crown fire behaviour. Fire behaviour characteristics were typical for fully developed boreal forest crown fires, with fires advancing at 15–70 m/min, consuming significant quantities of fuel (2.8–5.5 kg/m 2 ) and releasing vast amounts of thermal heat energy. The resulting flame fronts commonly extended 25–40 m above the ground with head fire intensities up to 90 000 kW/m. Depth of burn ranged from 1.4–3.6 cm, representing a 25%–65% reduction in the thickness of the forest floor layer. Most of the smaller diameter (<3.0 cm) woody surface fuels were consumed, along with a significant proportion of the larger downed woody material. A high degree of fuel consumption occurred in the understory and overstory canopy with very little material less than 1.0 cm in diameter remaining. The documentation of fire behaviour, fire danger, and fire weather conditions carried out during ICFME permitted the evaluation of several empirically based North American fire behaviour prediction systems and models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207