MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067098249 · doi:10.1118/1.1445413

Monte Carlo calculation of nine megavoltage photon beam spectra using the BEAM code

2002· article· en· W2067098249 sur OpenAlexaff
Daryoush Sheikh‐Bagheri, D. W. O. Rogers

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteShanghai Ocean UniversityMemorial Sloan-Kettering Cancer Center
Mots-clésMonte Carlo methodBremsstrahlungFluencePhotonPhysicsCollimatorSpectral lineDosimetryLinear particle acceleratorElectronComputational physicsPhoton energyOpticsBeam (structure)Atomic physicsNuclear physicsNuclear medicineMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent paper analyzed the sensitivity to various simulation parameters of the Monte Carlo simulations of nine beams from three major manufacturers of commercial medical linear accelerators, ranging in energy from 4-25 MV. In this work the nine models are used: to calculate photon energy spectra and average energy distributions and compare them to those published by Mohan et al. [Med. Phys. 12, 592-597 (1985)]; to separate the spectra into primary and scatter components from the primary collimator, the flattening filter and the adjustable collimators; and to calculate the contaminant-electron fluence spectra and the electron contribution to the depth-dose curves. Notwithstanding the better precision of the calculated spectra, they are similar to those calculated by Mohan et al. The three photon spectra at 6 MV from the machines of three different manufacturers show differences in their shapes as well as in the efficiency of bremsstrahlung production in the corresponding target and filter combinations. The contribution of direct photons to the photon energy fluence in a 10 x 10 field varies between 92% and 97%, where the primary collimator contributes between 0.6% and 3.4% and the flattening filter contributes between 0.6% and 4.5% to the head-scatter energy fluence. The fluence of the contaminant electrons at 100 cm varies between 5 x 10(-9) and 2.4 x 10(-7) cm(-2) per incident electron on target, and the corresponding spectrum for each beam is relatively invariant inside a 10 x 10 cm2 field. On the surface the dose from electron contamination varies between 5.7% and 11% of maximum dose and, at the depth of maximum dose, between 0.16% and 2.5% of maximum dose. The photon component of the percentage depth-dose at 10 cm depth is compared with the general formula provided by AAPM's task group 51 and confirms the claimed accuracy of 2%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations495
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207