MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067100859 · doi:10.1002/cjs.11240

Improved transformation‐based quantile regression

2015· article· en· W2067100859 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Marco Geraci, M. C. Jones

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity College London
Mots-clésEstimatorQuantileBounded functionTransformation (genetics)Monotone polygonMathematicsRange (aeronautics)Variable (mathematics)Applied mathematicsConditional expectationComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Modelling the quantiles of a random variable is facilitated by their equivariance to monotone transformations. In conditional modelling, transforming the response variable serves to approximate nonlinear relationships by means of flexible and parsimonious models; these usually include standard transformations as special cases. Transforming back to obtain predictions on the original scale or to calculate marginal nonlinear effects becomes a trivial task. This approach is particularly useful when the support of the response variable is bounded. We propose novel transformation models for singly or doubly bounded responses, which improve upon the performance of conditional quantile estimators as compared to other competing transformations, namely the Box–Cox and the Aranda‐Ordaz transformations. The key is to provide flexible transformations with range the whole of the real line. Estimation is carried out by means of a two‐stage estimator, while confidence intervals are obtained by bootstrap. A simulation study and some illustrative data analyses are presented.The Canadian Journal of Statistics43: 118–132; 2015 © 2015 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207