MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067103577 · doi:10.1152/japplphysiol.00420.2011

Lifetime sedentary living accelerates some aspects of secondary aging

2011· review· en· W2067103577 sur OpenAlexaff
Frank W. Booth, Matthew J. Laye, Michael D. Roberts

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensCanadian Society for Exercise Physiology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife expectancyPhysical activityAccelerated agingPhysical exerciseAgeingLongevityMedicineHealthy agingSenescenceSedentary lifestyleGerontologyEndocrinologyInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationChemistryEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lifetime physical inactivity interacts with secondary aging (i.e., aging caused by diseases and environmental factors) in three patterns of response. First, lifetime physical inactivity confers no apparent effects on a given set of physiological functions. Second, lifetime physical inactivity accelerates secondary aging (e.g., speeding the reduction in bone mineral density, maximal oxygen consumption, and skeletal muscle strength and power), but does not alter the primary aging of these systems. Third, a lifetime of physical activity to the age of ∼60-70 yr old totally prevents decrements in some age-associated risk factors for major chronic diseases, such as endothelial dysfunction and insulin resistance. The present review provides ample and compelling evidence that physical inactivity has a large impact in shortening average life expectancy. In summary, physical inactivity plays a major role in the secondary aging of many essential physiological functions, and this aging can be prevented through a lifetime of physical activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations207
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207