MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067104478 · doi:10.1046/j.1461-9563.2002.00137.x

Insecticidal activity of <i>Piper tuberculatum</i> Jacq. extracts: synergistic interaction of piperamides

2002· article· en· W2067104478 sur OpenAlexafffund
Ian M. Scott, Evaloni Takavaha Puniani, Tony Durst, Donna C. Phelps, S. Merali, R. Assabgui, Pablo Sánchez-Vindas, L. Poveda, Bernard J. R. Philogène, John T. Arnason

Notice bibliographique

RevueAgricultural and Forest Entomology · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePiperaceae Chemical and Biological Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPiperPiperaceaePepperBiologyBioassayBotanyHorticultureToxicologyTraditional medicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The insecticidal activity of the neotropical pepper Piper tuberculatum Jacq. and its isolated piperamides was studied. Bioassays with the mosquito Aedes atropalpus L. assessed the relative toxicity of the whole extract of Piper tuberculatum and four of the piperamides, which were isolated and identified, then prepared synthetically. The results confirm that P. tuberculatum leaf extracts are as effective as black pepper seed extract and provide an alternative pepper insecticide from a more convenient source, the leaves. Experiments with piperamides showed that the tertiary and quaternary mixtures have greater‐than‐additive toxicity compared to single compounds or binary mixtures. One of the four amide compounds, 4,5‐dihydropiperlonguminine, was the most acutely toxic in mosquito larvae bioassays. A study of piperamide levels from different P. tuberculatum populations in Costa Rica determined that they were relatively homogeneous . Piper tuberculatum from only one of the five sites had higher levels of one piperamide, 4,5‐dihydropiperine, in both leaf and stem parts. One explanation for differences in the amide concentrations between populations is that one site is ecologically unique compared to the other four.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural and Forest EntomologyMême sujetPiperaceae Chemical and Biological StudiesTravaux en français237 207