MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067106876 · doi:10.1145/355274.355280

Modelling geospatial application databases using UML-based repositories aligned with international standards in geomatics

2000· article· en· W2067106876 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensUniversité LavalCentre de Géomatique du Québec
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeospatial analysisGeospatial PDFInteroperabilityDatabaseComputer scienceGeospatial metadataGeographic information systemGeomaticsUnified Modeling LanguageSpatial databaseSoftwareMetadataWorld Wide WebSpatial analysisGeographyRemote sensingMeta Data ServicesData elementProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the result of recent work on the use of geospatial repositories to store the conceptual content of object oriented application database schemas and dictionaries aligned with international standards in geographic information (ISO/TC 211 and OGC). According to software engineering and database concepts, a geospatial repository can be defined as a collection of (meta) data structured in a manner to provide information about the semantics, geometry, temporality, and the integrity constraint of data stored in a geospatial database. For the last 6 years, ISO/TC 211 and OGC have been developing standards about geographic information to enable access and interoperability of geographic information; parts of these standards impact directly on geospatial repositories. Our work demonstrates that it is possible to develop a geospatial repository aligned with these standards and to implement it in a UML-based visual modelling tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations81
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207