MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067135699 · doi:10.1071/mf04117

Ontogenetic dietary shifts of fishes in an Australian floodplain river

2005· article· en· W2067135699 sur OpenAlexaff
Alison J. King

Notice bibliographique

RevueMarine and Freshwater Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensCarbon Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyOntogenyJuvenilePredationEcologyCompetition (biology)OmnivoreJuvenile fishHabitatFloodplainLarvaCyprinidaeFisheryZoologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The early life of fishes is marked by rapid development when individuals are thought to optimise their success through ontogeny by altering ecological niches and resources. Since most fish larvae are thought to require small prey items at first feeding, competition for potentially limiting food resources may occur between species creating a juvenile bottleneck, which may, in turn, influence future recruitment strength. The diets of the early life stages of most Australian freshwater fish are poorly known. The present study investigated the ontogenetic dietary patterns of six species of fish in an Australian floodplain river. A large proportion of first-feeding larvae of three species (Murray cod, Australian smelt and carp) were able to feed externally while still retaining their yolk sac. All species demonstrated major dietary shifts from newly hatched larvae through development into juvenile stages and adulthood. Only a few minor overlaps in diet were found, with greater overlaps commonly occurring between sequential stages of the same species, reflecting subtle ontogenetic changes. Despite two co-occurrences of an introduced and a native species using the same rearing habitat as larvae, dietary preferences did not significantly overlap, suggesting that a recruitment bottleneck caused by competition for food resources is unlikely for these species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine and Freshwater ResearchMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207