MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067137128 · doi:10.1177/0959354305059333

Persons and Moral Agency

2005· article· en· W2067137128 sur OpenAlexaff
Jeff Sugarman

Notice bibliographique

RevueTheory & Psychology · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonhoodMoral agencyMoral disengagementAgency (philosophy)Relation (database)Moral psychologySocial cognitive theory of moralityMoral authorityEpistemologyMoral reasoningSociologyEnvironmental ethicsSocial psychologyMoral developmentPsychologySocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Charles Taylor’s claim that personhood consists in its relation to moral goods and commitments, and that persons are moral agents, is summarized and examined. According to this view, persons not only have an understanding of themselves as moral agents, they are partially constituted by this understanding. It is argued that as moral agents, persons are capable of effecting changes in their lives through enacting understandings of the good. Moreover, they have the capacity not only to adopt and wield social and cultural moral practices, but also to revise and transform them. Particular features of human psychology and its development are discussed that assist in clarifying the relation between persons and moral agency. Further, it is suggested that moral development might be understood as the gradual process whereby traditions are interpreted and reinterpreted toward the end of fashioning more virtuous persons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory & PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207