MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067141130 · doi:10.1128/me.1.1.7-13.2000

Using Computer Technology to Foster Learning for Understanding

2000· article· en· W2067141130 sur OpenAlexaff
Elaine Van Melle, Lewis Tomalty

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Education · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorizationCurriculumDeep learningClass (philosophy)Mathematics educationActive learning (machine learning)Computer scienceBlended learningArtificial intelligenceProcess (computing)Test (biology)Educational technologyPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature shows that students typically use either a surface approach to learning, in which the emphasis is on memorization of facts, or a deep approach to learning, in which learning for understanding is the primary focus. This paper describes how computer technology, specifically the use of a multimedia CD-ROM, was integrated into a microbiology curriculum as part of the transition from focusing on facts to fostering learning for understanding. Evaluation of the changes in approaches to learning over the course of the term showed a statistically significant shift in a deep approach to learning, as measured by the Study Process Questionnaire. Additional data collected showed that the use of computer technology supported this shift by providing students with the opportunity to apply what they had learned in class to order tests and interpret the test results in relation to specific patient-focused case studies. The extent of the impact, however, varied among different groups of students in the class. For example, students who were recent high school graduates did not show a statistically significant increase in deep learning scores over the course of the term and did not perform as well in the course. The results also showed that a surface approach to learning was an important aspect of learning for understanding, although only those students who were able to combine a surface with a deep approach to learning were successfully able to learn for understanding. Implications of this finding for the future use of computer technology and learning for understanding are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology EducationMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207