MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067142394 · doi:10.1002/eat.20499

Personality and eating behaviors: A case–control study of binge eating disorder

2007· article· en· W2067142394 sur OpenAlexaff
Caroline Davis, Robert D. Levitan, Jacqueline Carter, Allan S. Kaplan, Caroline Reid, Claire Curtis, Karen A. Patte, James L. Kennedy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvereatingPsychologyImpulsivityPersonalityBinge eatingBig Five personality traitsBinge-eating disorderClinical psychologyPerfectionism (psychology)AnxietyEating disordersObesityDevelopmental psychologyPsychiatryBulimia nervosaSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Questions have been raised about the validity of binge eating disorder (BED) as psycho-pathologically distinct from other forms of overeating. Our purpose was to ascertain whether BED individuals differed in important ways from nonbinging obese adults. METHOD: BED adults were recruited from the community as were weight-matched (obese) and normal-weight control (NWC) groups. All groups were equivalent for age and gender distribution, and were assessed on several personality traits and eating behaviors. RESULTS: BED individuals and obese controls did not differ on the personality traits. Both were more reward sensitive, and had greater anxiousness, impulsivity, and addictive personality traits than NWC. However, BED individuals reported significantly greater hedonic eating compared with the obese, who had higher levels than NWC. CONCLUSION: Our findings provided no evidence of a psychological identity unique to obese adults with BED although their eating behaviors are markedly hedonically driven-i.e., more responsive to factors external to physiological needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207