MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067145150 · doi:10.1029/2006gl026124

Sensitivity of the thermohaline circulation to Arctic Ocean runoff

2006· article· en· W2067145150 sur OpenAlexafffund
Å. K. Rennermalm, Eric F. Wood, Stephen J. Déry, Andrew J. Weaver, Michael Eby

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensOcean Networks Canada SocietyUniversity of VictoriaUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsGovernment of Canada
Mots-clésThermohaline circulationSurface runoffEnvironmental scienceArcticOceanographyArctic dipole anomalyOcean currentArctic geoengineeringClimatologyGeologyArctic ice packEcologyDrift ice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arctic Ocean river runoff increases over the 20th century raise concerns of the potential impact it may have on the thermohaline circulation (THC) and thus global climate. This study investigates how changes in Arctic river discharge may control THC by a series of experiments with an intermediate complexity global climate model. The experiments show an inverse relationship between THC strength and changes to riverine freshwater discharge, similar to the response of THC to surface freshening of the North Atlantic. Arctic Ocean freshwater export and volume were more sensitive to river runoff than sea ice export. A strong linear relationship between the THC strength and the steric height gradient (depth integrated density anomaly and an important driver for the western boundary current) suggests that the Arctic freshwater pools and fluxes are very effective in translating changes in runoff to THC strength by regulating the ocean water density in the North Atlantic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207