MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067148970 · doi:10.1021/jp805682m

Examining Förster Energy Transfer for Semiconductor Nanocrystalline Quantum Dot Donors and Acceptors

2008· article· sv· W2067148970 sur OpenAlexaff
Carles Curutchet, Alberto Franceschetti, Alex Zunger, Gregory D. Scholes

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2008
Typearticle
Languesv
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuantum Dots Synthesis And Properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFörster resonance energy transferQuantum dotAcceptorDipoleDiscrete dipole approximationMolecular physicsSemiconductorResonant inductive couplingDensity functional theoryExcitationMaterials scienceChemical physicsEnergy transferChemistryAtomic physicsOptoelectronicsPhysicsFluorescenceCondensed matter physicsComputational chemistryOpticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excitation energy transfer involving semiconductor quantum dots (QDs) has received increased attention in recent years because their properties, such as high photostability and size-tunable optical properties, have made QDs attractive as Förster resonant energy transfer (FRET) probes or sensors. An intriguing question in FRET studies involving QDs has been whether the dipole approximation, commonly used to predict the electronic coupling, is sufficiently accurate. Accurate estimates of electronic couplings between two 3.9 nm CdSe QDs and between a QD and a chlorophyll molecule are reported. These calculations are based on transition densities obtained from atomistic semiempirical calculations and time-dependent density functional theory for the QD and the chlorophyll, respectively. In contrast to the case of donor−acceptor molecules, where the dipole approximation breaks down at length scales comparable to the molecular dimensions, we find that the dipole approximation works surprisingly well when donor and/or acceptor is a spherical QD, even at contact donor−acceptor separations. Our conclusions provide support for the use of QDs as FRET probes for accurate distance measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetQuantum Dots Synthesis And PropertiesTravaux en français237 207