MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067153236 · doi:10.1177/1075547006298486

The Extent and Organizational Determinants of Research Utilization in Canadian Health Services Organizations

2007· article· en· W2067153236 sur OpenAlexaffabout
Omar Belkhodja, Nabil Amara, Réjean Landry, Mathieu Ouimet

Notice bibliographique

RevueScience Communication · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinkage (software)Relevance (law)Organizational cultureUnit (ring theory)Organizational learningPerspective (graphical)BusinessService (business)Public relationsRegression analysisKnowledge managementPsychologyPolitical scienceMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the use of research by managers and professionals in Canadian health service organizations (ministries, regional authorities, and hospitals). The results of the analysis of the 928 responses underlined the important role that the absorption, learning, culture, and linkage mechanism variables played in determining utilization. General linear regression and regression by organizational type confirmed the importance of the linkage mechanisms, research experience, unit size, and research relevance for the users. The emphasis could thus be put, according to the organization type, on research experience, linkage mechanisms, unit size, research culture, research relevance for the users, and research activities. The article also underscores the individual and organizational contextual factors’ high degree of significance by expressing these contextual factors as organizational variables and by adopting a more organizational perspective of knowledge utilization analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience CommunicationMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207