MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067164575 · doi:10.1109/aamas.2004.225

RedAgent-2003: An Autonomous Market-Based Supply-Chain Management Agent

2004· article· en· W2067164575 sur OpenAlexaff
Philipp W. Keller, Felix-Olivier Duguay, Doina Precup

Notice bibliographique

RevueAdaptive Agents and Multi-Agents Systems · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSupply chainCompetition (biology)Key (lock)Autonomous agentSupply chain managementOrder (exchange)HeuristicDomain (mathematical analysis)Industrial organizationRisk analysis (engineering)Operations researchBusinessArtificial intelligenceComputer securityMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Supply Chain Management track of the international Trading Agents Competition (TAC SCM) was introduced in 2003 as a test-bed for researchers interested in building autonomous agents that act in dynamic supply chains. TAC SCM provides a challenging scenario for existing AI decision-making algorithms, due to the high dimensionality and the non-determinism of the environment, as well as the combinatorial nature of the problem. In this paper we present RedAgent, the winner of the first TAC SCM competition. RedAgent is based on a multi-agent design, in which many simple, heuristic agents manage tasks such as fulfilling customer orders or procuring particular resources. The key idea is to use internal markets as the main decision mechanism, in order to determine what products to focus on and how to allocate the existing resources. The internal markets ensure the coordination of the individual agents, but at the same time provide price estimates for the goods that RedAgent has to sell and purchase, a key feature in this domain. We describe RedAgentýs architecture and analyze its behavior based on data from the competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdaptive Agents and Multi-Agents SystemsMême sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207