MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067166210 · doi:10.1517/17460441.2011.586691

Ligand functional selectivity and quantitative pharmacology at G protein-coupled receptors

2011· article· en· W2067166210 sur OpenAlexaff
Wayne Stallaert, Arthur Christopoulos, Michel Bouvier

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Discovery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional selectivityDrug discoveryTerminologyG protein-coupled receptorComputational biologyComputer scienceNeuroscienceBiologyBioinformaticsReceptorGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In recent years, it has become clear that individual GPCRs can elicit multiple G-protein-dependent and -independent cellular responses. This has led to the discovery that certain ligands can differentially modulate these responses, a concept known as functional selectivity. AREAS COVERED: In this review, the authors describe the various manifestations of functional selectivity and its potential implication in drug discovery. The authors provide a historical perspective of the observations and methodologies that led to the evolution of this concept. The authors also describe the proposed molecular mechanisms responsible for the engagement of distinct subsets of signaling repertoire by different ligands. The review offers the reader a synthetic view of how functional selectivity could be used in the design of safer and more effective drugs. EXPERT OPINION: Our better understanding of the various ways by which compounds modulate GPCR activity has led to a parallel expansion of the terminology used to describe these phenomena. The authors propose a standardization of this nomenclature as an essential step to both simplify and clarify the language used among researchers to facilitate future collaboration and discovery of these important therapeutic targets. Such clarification of the various aspects of functional selectivity, coupled with the development of tools for effective monitoring, will undoubtedly bring this emerging concept into the general paradigm of drug discovery at GPCRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug DiscoveryMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207