Minimally Invasive Hip Fracture Surgery: Are Outcomes Better?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Intertrochanteric hip fractures have high morbidity and mortality rates. The purpose of this study was to determine if minimally invasive plating, nailing, or external fixation operations lead to improved outcomes for intertrochanteric hip fractures compared with standard insertion of a sliding hip screw (SHS). DATA SOURCES: A systematic search of MEDLINE (1996 to June 2007) and EMBASE (1980 to June 2007) was performed. Results were limited to English language studies. References from eligible studies were reviewed to identify additional studies. STUDY SELECTION: Studies were selected for review based on the following criteria: prospective or retrospective studies comparing minimally invasive plating, nailing, or external fixation to standard insertion of an SHS, exclusion of intracapsular and subtrochanteric hip fractures, and report of outcome data by treatment group to allow for comparison. DATA EXTRACTION: The following outcomes were extracted from eligible studies: operative time, operative blood loss, intraoperative complications, postoperative drop in hemoglobin, postoperative pain, postoperative medical or fracture complications, wound complications, length of hospital stay, and post-fracture function. DATA SYNTHESIS: Sufficient data existed among 14 randomized controlled trials to perform a meta-analysis and calculate pooled relative risks for failure of fixation, blood transfusion, and mortality. Relative risks were calculated with 95% confidence intervals using a random-effects model, and an analysis of heterogeneity between pooled studies was conducted. Other outcome measures that were extracted from 17 comparative studies are reported as a systematic review. CONCLUSIONS: Although a significant heterogeneity exists between pooled studies, minimally invasive hip fracture plating, nailing, or external fixation was associated with a decrease in transfusion rate [relative risk of 0.63 as compared to standard SHS (95% confidence interval 0.41 to 0.96; I(2) = 83.6%)]. There was no significant difference for the other comparisons, including mortality between minimally invasive plating, nailing, or external fixation and standard insertion of an SHS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».