Evidences of bidirectional eye suppression in amblyopia
Notice bibliographique
Résumé
A growing body of evidence suggests that binocular interactions are still present in amblyopes under certain viewing conditions, even in adults. Here we determined whether suppression was bidirectional (from dominant eye to the amblyopic eye but also from the amblyopic to the dominant eye) and explored the neural correlates. We tested the degree of suppression in 8 strabismic adults and 8 controls by using a flash suppression paradigm: a 30%-contrast grating was presented to one eye (S1) followed by a flash of another grating presented to the other eye (S2). The magnitude of suppression was manipulated by changing the contrast of S2 (10, 30, 100%). For each trial, S1 was presented either at 85 or 95° and S2 at the other orientation while the observers indicated the perceived stimulus throughout the trial. High-density electrical mapping was simultaneously recorded. To specifically measure the cortical response of the suppressed stimulus under dichoptic viewing, S1 flickered at 7.5 Hz to evoke steady-state activity. As expected, the flash suppression effect was found in both groups when S1 was applied to amblyopic (or non-dominant in controls) and S2 to the dominant eye. Suppression was increased with S2 at 100% of contrast and negligible at 10%. The magnitude of the flash suppression at 30% of contrast was about 60% stronger in amblyopes, suggested a facilitatory effect of chronic suppression. The reverse suppression effect was observed such that the amblyopic eye suppressed the response of the dominant eye. EEG topographies revealed maximal suppressive response over the occipital cortex in both groups with a more occipito-parietal distribution in amblyopes. Source localisation modeling is ongoing to better characterise the underlying generators. Thus there is evidence for a bidirectional interaction between the eyes of amblyopes although the inhibition from the dominant eye is stronger. Meeting abstract presented at VSS 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».