Parental bonding and personality characteristics of first episode intention to suicide or deliberate self-harm without a history of mental disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is substantial overlap between deliberate self-harm (DSH) and intention to suicide (ITS), although the psychopathologies and motivations behind these behaviors are distinctly different. The purpose of this study was to investigate (i) the pathway relationship among parental bonding, personality characteristics, and alexithymic traits, and (ii) the association of these features with ITS and DSH using structural equation modeling to determine the risks and protective factors for these behaviors. METHODS: Sixty-nine first-time DSH and 36 first-time ITS patients without medical or psychiatric illnesses, and 66 controls were recruited. The Parental Bonding Inventory (PBI), Eysenck Personality Questionnaire (EPQ), 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), and the Chinese Health Questionnaire (CHQ) were filled out by the participants. RESULTS: Our structural equation models showed that parental bonding had the greatest influence on the development of DSH behavior in patients. On the other hand, participants who were younger, less extraverted, with a greater extent of the alexithymic trait of difficulty identifying feeling (DIF), and a worse mental health condition, were more likely to develop ITS behavior. Males were more likely than females to develop the alexithymic trait of DIF. CONCLUSIONS: Although there are many covariates that affect both ITS and DSH behaviors, these covariates may have different functions in the development of these behaviors, thus revealing the psychopathological difference between DSH and ITS. Policymakers should consider these differences and build intervention and prevention programs for gender- and age-specific high-risk groups to target the differences, with a focus on family counseling to treat DSH and a focus on attempting to increase emotional awareness to treat ITS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».