MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067187753 · doi:10.1177/1073858407300598

Neural Substrates of Blindsight After Hemispherectomy

2007· review· en· W2067187753 sur OpenAlexaff
Alain Ptito, Sandra E. Leh

Notice bibliographique

RevueThe Neuroscientist · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlindsightHemispherectomyPsychologyNeuroscienceCognitive psychologyNeural substrateNeural correlates of consciousnessCognitive scienceEpilepsyVisual perceptionPerceptionCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blindsight is a visual phenomenon whereby hemianopic patients are able to process visual information in their blind visual field without awareness. Previous research demonstrating the existence of blindsight in hemianopic patients has been criticized for the nature of the paradigms used, for the presence of methodological artifacts, and for the possibility that spared islands of visual cortex may have sustained the phenomenon because the patients generally had small circumscribed lesions. To respond to these criticisms, the authors have been investigating for several years now residual visual abilities in the blind field of hemispherectomized patients in whom a whole cerebral hemisphere has been removed or disconnected from the rest of the brain. These patients have offered a unique opportunity to establish the existence of blindsight and to investigate its underlying neuronal mechanisms because in these cases, spared islands of visual cortex cannot be evoked to explain the presence of visual abilities in the blind field. In addition, the authors have been using precise behavioral paradigms, strict control for potential methodological artifacts such as light scatter, fixation, criterion effects, and macular sparing, and they have utilized new neuroimaging techniques such as diffusion tensor imaging tractography to enhance their understanding of the phenomenon. The following article is a review of their research on the involvement of the superior colliculi in blindsight in hemispherectomized patients. .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe NeuroscientistMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207